Las nuevas Speed Paint 2.0

Publicado el 22 junio, 2023

Hace unas semanas hicimos una comparativa con las nuevas Xpress Colors de Vallejo junto a unas pinturas del mismo estilo de otras marcas. Quedamos muy gratamente sorprendidos por el resultado, ya que en esa ocasión empezamos algo reticentes, debido a que la competencia tenía un buen producto en el mercado. Pero las pruebas empíricas demostraron todo lo contrario.

Esto es un no parar, y en este momento tenemos entre manos las Speed Paint 2.0, las nuevas pinturas del fabricante danés The Army Painter. Sustituyen el anterior rango que lanzaron hace un tiempo y por lo que comentan, estas nuevas pinturas prometen.

El motivo de este relanzamiento es que, el principal problema de esas pinturas en el rango antiguo, era que una vez aplicadas, si se mojaban o humedecían, gran número de colores se volvían a activar, por lo que se creaban surcos, decoloraciones y debido a ello, también sufrían algo de despigmentación al roce. Todo un inconveniente para los jugadores que manosean las figuras para moverlas por el tablero de juego.

Evidentemente, las mismas pinturas de la competencia no tenían tal problema, algunos influencers alababan esta característica argumentando no sé qué historias. Pero siendo críticos esta reactivación no debería de producirse. TheArmy Painter ha puesto la carne en el asador sacando una nueva gama, con estos problemas resueltos, rectificados en algunos aspectos y por lo que dicen, mejorados.

En este nuevo rango tenemos 90 colores de los cuales: 23 son los tonos originales reformulados, 44 nuevos tonos a añadir al catálogo, 10 colores metálicos, toda una variedad y amplitud de catálogo que la competencia no tiene, y 12 colores originalmente diseñados por la pintora de miniaturas y creadora de contenidos en YouTube Dana Howl.

Desde luego el rango ofrecido es de lo más amplio, variado y surtido que hay en el mercado.

Volviendo a lo que nos interesa, los chicos/as de The Army Painter nos ofrecen un “Prime, Paint and Play “ con una saturación vibrante y ricas sombras. Todo en uno, con un “one coat painting solution” corregido y una “improved formula” que, a estas alturas, no hace falta que os lo traduzca, ¿no?

Para llevar a cabo el testeo de esta nueva gama, nos hemos hecho con cinco colores que van a sufrir de lo lindo todas las pruebas técnicas que se nos ocurran. Algunas no vamos a desvelarlas por miedo a que nos cierren el blog y me despidan por ser éticamente inaceptables 🤣 Pero ¡qué bien nos lo hemos pasado!

Hay que estar atento al 2.0 del etiquetado no nos vayamos a equivocar.

Lo primero que observamos es la presentación típica, donde encontramos las tres caras del cubo donde entendemos que se nos presenta el color o la tonalidad del color. Según el color de la imprimación donde se aplique, siendo gris la parte superior, blanca la izquierda y negra la derecha. Todo un detalle que seguro se os había pasado de largo.

También una serigrafía de un 2.0 añadido en la etiqueta, para diferenciarse del rango anterior y pocas cosas más a destacar.

Testeo

Como nota previa y comentario general, los botecitos no vienen con precinto de apertura como si llevan las otras dos empresas. Pero las Speed Paint 2.0 incorporan dos bolitas de acero para facilitar una buena mezcla, ¿todo un detalle este añadido o debido a las características en la composición de la pintura de obligada inclusión? Habrá que comprobarlo con el tiempo.

Reactivación:

La primera prueba a la que someteremos a las Speed paints 2.0 será la de reactivación, para ver si realmente han subsanado este problema respecto a la gama anterior.

Mojando un palito para las orejas con un poco de agua, frotamos sobre una superficie pintada hace un par de días y la prueba del algodón no engaña. En la nueva formulación la reactivación se ha corregido, la pintura sigue en su sitio y no tenemos una decoloración, consiguiendo que la pintura sea resistente. Esto promete.

Densidad/pigmentación:

Una vez metidos en paleta, lo que observamos es la alta concentración de pigmento en las Speed Paint 2.0, provocando que la densidad del pigmento en suspensión sea muy alta. Eso nos hace entender por qué contiene dos bolitas/agitadores en su interior, cosa que sus competidores, en principio no necesitan.

Con las Contrast el trazo de pigmento queda residual, pero su tensión superficial es muy alta, por lo que deja trazo pigmentado, pero se retrae. La saturación o intensidad del color de las Speed Paint 2.0 también es evidente que, al igual que las Contrast, no pierde potencia o intensidad al precipitarse.

Por último, en la prueba de precipitación, la pintura de Vallejo es muy diluida, precipita al fondo del pocillo muy fácilmente, arrastrando consigo el pigmento. No es malo ni bueno, solo que es diferente y se comporta de distinta manera, en comparación con las otras dos marcas.

Tiempo de secado/nivelación:

La siguiente prueba consistirá en pintar una base escénica y dejar secar la pintura, para ver cuál de ellas seca antes. Esta prueba nos demostrará qué pintura incluye más diluyente que pigmento en su composición. A mayor tiempo de secado, más diluyente y, según la teoría, menos pigmento por lo que significa, menos tinción. Es la misma prueba que la anterior, pero en este caso no comprobamos la saturación, densidad, etc., sino que comprobamos cómo se comporta la pintura al trabajar con ella con un pincel sobre una superficie. Vamos a verlo.

El primero en secar han sido las Contrast de Games Workshop, dejando en evidencia que la tinción por la cantidad de pigmento es homogénea, bien nivelada y no deja cercos o acúmulos indeseados, comportándose como se esperaba de este producto.
El segundo en secar han sido las Speed Paint 2.0 dejando unos cercos o retracción al secar mucho menos evidentes que las Contrast.
El último en secar han sido las Xpress de Vallejo, dejando una acumulación correcta en grietas o depresiones, pero en la retracción es evidente que en los cantos deja aflorar el color base algo más que sus competidores. Ni bueno, ni malo, diferente al incluir mucho más diluyente en su composición.

Dilución:

En esta prueba vamos a añadir una gotita de agua para ver cómo se diluye o se rompe la cadena molecular de pigmento/diluyente. Así observamos en qué medida la pintura conserva sus propiedades:

Las pinturas Contrast necesitan más de una gota de agua por gota de pintura para diluir la pintura. Es impresionante el poder de cubrición que tienen estas pinturas, cosa que quizá sea positivo, pero también negativo por su alto poder cubriente. Bueno.

Las de Vallejo aceptan muy bien la gota de agua, diluyendo la pintura y obteniendo zonas menos saturadas en superficie. Pero con un punto de nivelación muy bueno, observando que seca sin dejar charcos ni acúmulos indeseados. En acumulación sigue teniendo pigmentación e intensidad cromática en las zonas recesivas. Bien.

En el caso de las Speed Paints 2.0 en acumulación mantiene más densidad de pigmentación que las Xpress de Vallejo. Pero en nivelación se nota que la gota de agua ha hecho mella en la formulación, dando un acabado ligeramente irregular en las partes exteriores, nada malo, pero en comparación no sale tan bien parada como con las Xpress.

Nivelación:

En este tipo de producto, es muy importante que la pintura se nivele en aplicación, es decir, en una pintura convencional la nivelación se consigue con una buena resina acrílica, que distribuye bien el pigmento y el tiempo de secado es homogéneo en su superficie, dejando una capa de pintura igualada, sin manchas ni acúmulos indeseados.

En este tipo de pinturas más líquidas, que la pintura sea fluida y “ella misma” sepa depositarse en las zonas recesivas es importantísimo. Así se evitan unos cercos o manchas visibles en el proceso de secado. Este tipo de pinturas, por regla general, no aceptas varias capas, todas las luces y sombras se deberían generar con una sola pasada. Por lo que la acumulación de capas, para tapar los fallos o errores no es válido, así que esta propiedad vamos a mirarla con lupa.

Con las Contrast observamos una pigmentación muy potente que en cuanto a nivelación es correcta. Pero ese exceso de pigmento hace que el contraste entre aristas y zonas recesivas no sea muy visible y no consigamos un contraste forzado.

Con las Xpress de Vallejo observamos una nivelación correcta y un acumulo perfecto en las zonas profundas. Crea un aspecto limpio en cuanto a color y bien contrastado respecto a sombra. Bien, justo lo que buscamos o queremos.

En cuanto a las Speed Paint 2.0, fijaros que la pigmentación es buena, el contraste es ligeramente inferior al de Vallejo, pero superior al de las Contrast. Pero en en cuanto a nivelación ahí falla, ahí es donde nos hemos de fijar, pero no es un error, no caigáis en el derrotismo fácil, sino que es una virtud.

Fijaros como en las grietas y el centro de las losas se acumula una cierta cantidad de pintura, siendo recesivo en las crestas. Es precisamente esa recesión o retracción de la pintura en aristas la que nos crea, sin hacer nada, unas luces en los vértices o cantos. Las otras dos marcas no consiguen hacerlo. Muy bien, así sí 🙌

Speed paints metálicos:

Aquí no tenemos pinturas de otras marcas para hacer la comparativa, pero del testeo no se van a escapar. Probaremos un pintura dorada y otra plateada. Las trabajaremos como lo que son, un producto para pintura rápida y comentaremos el resultado.

Lo primero que observamos es que la pintura dorada es extremadamente espesa, casi podríamos decir que es pintura acrílica normal. En cuanto la aplicamos notamos esa densidad cremosa de la pintura acrílica, el acabado es correcto, pero este color al menos no se comporta, ni es lo que nos esperábamos como Speed Paint.

En cambio, el color plateado es mucho más líquido que el dorado, fluye muy fácilmente. Pero no tiene un poder cubriente o de tinción como los otros colores de las Speed Paints 2.0.

La nivelación es exagerada y al secar observamos que en la retracción no deja residuo de pintura, por lo cuanto la tensión superficial es muy alta, dejando a la vista el color de imprimación. No muy bueno.

Otro detalle que observamos es que la pigmentación metálica es correcta, deja un acabado satinado. Quizá lo hayan hecho para simular el efecto “brillo” de los metálicos.

	Sellado	Gotero	Acabado	Saturación	Fluidez	Nivelación	Soluble	Agitador
Contrast	✅	❌	Mate	✅	🟠	🟠	🟠	🟠
Xpress	✅	✅	Mate	✅	✅	✅	✅	🟠
Speed Paint 2.0	❌	✅	Mate	✅	✅	✅	✅	✅

Conclusión

En primer término, podemos decir que, con esta comparativa, las Speed Paints se encuentran en muy buen puesto como un muy buen producto. Si que es verdad que las Contrast tienen mucha calidad como pintura, las Xpress de Vallejo han dado un resultado enormemente bueno, del cual hicimos mención en la anterior comparativa y ahora la Speed Paints 2.0, han llegado para quedarse como una tercera opción para tener en cuenta.

En su contra está que el previo rango se reactivaba con la humedad y en el plazo de relanzamiento de las 2.0 con este problema solventado, las Contrast se afianzaron en la comunidad y las Xpress coparon un sector del mercado bastante amplio, debido al reconocimiento de la marca y la calidad del producto. En cuanto al precio (3,99€ las SP2.0) es más barato que las Contrast (6,30€), cosa que no es una virtud, ya que es fácil estar por debajo, pero económicamente no difiere mucho de las Xpress (3,50€), por lo que no debería pesar mucho en nuestra decisión.

Tiene un rango de colores y tonalidades muy amplio, lo que se aprovecha y se agradece. Su acabado es ligeramente satinado, pero no se le puede considerar pintura satinada, por lo que la consideraremos como pintura mate con un acabado muy convincente.

En cuanto al resto de puntos a tratar, en términos generales no están muy por encima de sus competidores, el nivel de exigencia nos lo han puesto muy alto. No podemos decir cual es mejor o peor, ya que son tres grandes marcas con tres grandes productos con sus virtudes y defectos. Pero yo, si fuera vosotros, les daría una oportunidad, ya que el esfuerzo que han hecho los chicos o señores de Army Painter, ha valido la pena.

— Carlos [GuyBrush]